http://twforum.com/forums 大陸內部主題、中國國際事務.... zh-TW Fri, 10 Sep 2010 17:21:41 GMT vBulletin 60 http://twforum.com/forums/images/misc/rss.jpg http://twforum.com/forums http://twforum.com/forums/showthread.php?t=549322&goto=newpost Mon, 06 Sep 2010 17:44:20 GMT 各位同事： 大家好！ 可能你们已经听闻本课题组2006 年发表在JACS (2006, 128, 5624-5625)上的 论文涉嫌造假一事，因该事件影响太大，其真相至今才能通报，望见谅。原因有二：其一 ，从发现问题到调查乃至弄清... 各位同事：
大家好！

可能你们已经听闻本课题组2006 年发表在JACS (2006, 128, 5624-5625)上的
论文涉嫌造假一事，因该事件影响太大，其真相至今才能通报，望见谅。原因有二：其一
，从发现问题到调查乃至弄清整个事件的真相需要一段不短的时间，也是一个艰难的过程
，需要做许多次的反应来推敲和验证；其二，在调查和揭示真相的过程中，希望给涉嫌造
假者黄凌琳一个能申辩和主动承认的缓冲时间。但遗憾的是，我们的善意未能等来她的表
态。至此，我们已经按既定时间表于3 月22 日向有机所学位和学术委员会报告涉嫌造假的
实情。同时，我们也已二次给JACS 主编去信，先是报告情况，然后是要求撤消该论文。

黄凌琳曾是我们小组的博士研究生，她博士论文阶段的其中一个工作是研究二碘化钐
诱导的2－酰基芳酸酯类化合物的不对称还原环化合成高光学纯度手性苯酞类化合物。我们
期望利用手性试剂控制的不对称质子化，探讨手性苯酞的合成。经过近两年的努力，黄凌
琳“实现”了这样的设想，并在进一步的研究中，“发展”了非手性的质子源试剂和催化
量的手性质子源试剂的组合体系，“完成”了手性苯酞的催化不对称合成，反应的对映选
择性最高可达99%。其中催化部分的研究结果就发表到美国化学会志上。

黄凌琳于去年博士毕业后去了德国做博士后，苯酞研究的课题就由小组另一位研究生
冯陈国同学继续。自去年9 月下旬开始，冯陈国在进行苯酞类反应的拓展实验时碰到了困
难，无法取得好的结果，即以黄凌琳原来的工作为标准的模板反应进行重复，但产率仅在
30~50%，ee 值也在10~30%之间。期间，冯与已在德国的黄多次用email 联系，讨教如何操
作实验，黄表示实验操作应该没有问题。

在多次实验未果的情况下，黄甚至在email 中提出 “现在我可以相信问题应该出在我
一直使用的那瓶CH2I2上，估计是在那瓶中引入了一些我们所不知道的杂质，才对反应产生
了效应。但遗憾的是，那瓶试剂已经被完全用光了，连瓶子都已不知去向了”，意思是说
该试剂已用尽，无法找出事情的原委。同时，她还信誓旦旦地说“这些都是我当初确确实
实做出来的，但现在，我也确实无法为自己做出什么有力的证明与辩护，此心唯天可证！
”。事关重大，我们认为无论是何原因，都应该弄明白。就请她乘圣诞节放假之际，回所
重复实验，并答应为其报销国际旅费，经过反复交涉，她同意回国。但原定12 月25 日的
回国日期到了，她没有回来，只有一封email 说她在德国也重复了实验，也没有得到原先
的结果，自感


回来已无意义。经过多次的email 和电话联系以及交涉工作，她最终同意在春节前回来。
在此期间，有位自称是她男友的人来过2 次电话，提及黄顾虑重重，即表示回来与否都没
有学位了。1 月21 日，她回到了上海。第二天在实验室就位，第三天开始重复自己的工作
，但其实验结果与冯陈国同学的结果相差不多。


事实上，在黄回国之前，我们已经预感到问题没有这么简单，她留下来的样品中有4
个标明光学活性的化合物，虽然它们的NMR 谱是对的，但竟然是消旋体而非光活体；在同
样条件下(同一台仪器、同一根手性柱以及同一位操作人员)，测得的HPLC 数据与论文中的
表述相悖。由此，我们疑窦重生，这不仅仅是重复性的问题，很可能是数据真实性的问题
。在黄回国重复实验一周左右的时间、且实验结果不佳的情况下，1 月26 日上午，徐明华
、黄凌琳、冯陈国和我一起开了个会。当时，黄一再表示她的数据即HPLC 和比旋肯定没有
问题，我随后提出下一步由黄和冯二位一起重复催化质子源和等量质子源的实验。同时，
在16 个已发表的新化合物中挑出5 个，先合成它们的消旋体，再不惜代价地用手性制备型
HPLC 柱拆分，以得到其左旋与右旋体，然后与论文中的HPLC 保留时间和
比旋数据进行比较。因为要完成这些工作所需的时间比较长，经过我的要求，黄同意由她
本人向其德国的导师K.nig 教授请假延期返回。不料，到第三天她就借机不辞而别，她的
手机也处在无人接听或关机状态。在她之后的email 中说“不要再找我了，要怎样处理，
你们看着办吧，我是不会再回头了”。


为了慎重起见，我们从1 月9 日起先后合成了已发表的16 个新化合物中的
11 个以及另外2 个在她博士论文中报道的，共三批样品，13 对对映异构体。在相同条件
下测其HPLC 的保留时间和比旋值，并与原来的数据进行对比。结果显示，与她的数据完全
不符，其中一个对映体的比旋值竟相差175 度。值得指出的是，另有2 个已知化合物，一
个是用作模板反应的3-苯基取代苯酞，其图谱数据与文献一致；另一个3-甲氧基苯基苯酞
的文献比旋值为8.9 度是错误的，黄报道的与错误的数据完全吻合，但实际上其比旋应该
是18.5 度。由此可见，原先的数据全系造假。我们推断，虽然高ee 值苯酞化合物的NMR
谱图数据可用消旋品来代替，但在手性HPLC 上的保留时间则无法用消旋品替代，且无法知
道哪个峰是代表(+)体，哪个是(-)体，更难找到一个具有同样保留时间的样品来代替真品
。因而判断黄可能是用别的样品，通过适当的调配，先在HPLC 上出现二个相同的峰作为参
考，再添出在手性HPLC 柱上二个大小比例相差很大的峰。因此，所给出的化合物保留时间
与真品的不符。更有力的证据是，真正样品的比旋值是无法得到的，也是猜不准的，因此
，造假的数据肯定也是错的。


2月5 日，我们去信给JACS 主编，鉴于论文中数据的可靠性和重复性问题，
正在进行调查，将尽快告之核实情况。同时，由于黄不辞而别匆忙返回德国，我们于2 月
12 日将查实情况以快递信件给她，2 月14 日快递到达她所在的大学。附信上说，我们将
对比数据的结果告之，愿意给她三周的时间充分地考虑与申辩。鉴于事态的严重性和严肃
性，郑重希望她认真对待，并于3 月5 日前给予答复。


3 月5 日，黄在email 中说“我承认与否，还有什么区别吗？”3 月6 日，黄来电话，要求给予时间考虑，又提及承认与否有何区别？我们再三请她严肃地考虑，并在48 小时内答复。不料就此音信全无。3 月16 日，黄在德国的导师K.nig 教授在email 中告诉我们，事实上，黄在3 月初已经对他说起论文的数据有问题，因此她的聘用合同立即终止，并于3 月5 日离开了K.nig 小组。还是为了慎重起见，我们分别召开了二次组内会议，一次是在春节前由现在的小组成员组成的会议，另一次是在3 月7 日，是在沪地区已毕业的博士和已出站的博士后会议，就查核实验数据问题与大家进行了讨论，并对各种可能性进行了分析。二次组会上的讨论结果均肯定她论文中关于手性苯酞合成的部分是造假无疑。虽然黄煞费苦心，从表面上看，近20 个化合物的核磁、红外、质谱、HPLC谱以及比旋的数据均齐全，但最终谎言还是被戳穿！


令我非常痛心的是，她为什么要造假？！我深知学生们十数年寒窗之不易，因而对待学
生如同己出，从没有不切实际的要求，尽量营造一个宽松的研究氛围。更让我寒心的是，
在真实的数据面前，黄凌琳不但没有直面它，而是采取赌咒发誓、错误引导、百般抵赖、
直至销声匿迹的态度。她还曾在email 里说“这个反应我怎么可能在这么长的时间内作出
这样的弥天谎言呢？”事实上，自她捏造第一个化合物的数据起，就决定着她要为此不断
地说谎和圆谎，还要不断地察言观色，为造假备受煎熬。甚至在临毕业前，在指定学生在
场的情况下复核实验以及其它的一系列检查等措施中，设法侥幸逃脱。但最终还是会被揭
露的。其实，她大可不必如此，只要她认认真真、踏踏实实地做实验，就能够毕业的，犯
不着拿自己的前程做赌注。造假终究会水落石出的，也必定会付出巨大的代价。她的造假
，不仅是毁了她自己，也毁了我和小组的良好声誉，更可能会影响到小组现在的学生，尤
其是冯陈国同学半年多的宝贵时间付之东流；她的造假，对我是一个深深的、不光彩的伤痛，对徐明华博士是挥之不去的噩梦，对我们小组更是永
远的烙印。这是个沉痛的教训，但愿警钟长鸣！


事已至此，我只能选择面对，而不是掩盖和包庇。我必须公布真相，以杜绝此类事件
的再度发生。我们已于3 月15 日给JACS 的主编去信，要求撤消JACS上的那篇论文；于3
月22 日向有机所学位和学术委员会报告造假实情；相关情况也已于3 月23 日通报本所所
有的在读研究生。现在所学位委员已成立调查小组，展开调查，将尽快核实并根据情节提
议通报国务院学位办，撤消黄凌琳的理学博士学位。因管教不严造成如此严重后果而深感
内疚的我由衷地向有机所全体研究人员和研究生致歉。


但我相信，我们以实事求是的态度来昭示此事是正确的。诚信为本，揭示造假的手段
也是对杜绝造假的一种威慑。进而，我们仍将继续努力工作，去探索科学的真理，在基础
研究领域中做出好的成绩、发表质量高的论文。与大家共勉。

http://www.xihuabbs.com/thread-19967-1-1.html
---------------------------------
中科院一名博士因假造论文数据，近日被撤销博士学位。该博士的导师林国强院士在接受《青年周末》记者采访时表示，该生为何造假，他到现在都不明白；当时抽查学生论文时，并没能抽查到这一篇；事后他们花了半年时间才证实其造假。

博士造假事件，反映了什么问题？记者在对北京的部分博士进行调查时，100%的被访者都说，导师不动手做实验；有博士表示，在这种情况下，实验数据是否真实，导师只有听学生的。更有博士认为，目前各高校和院所对学生论文的监管办法，基本上没什么用处。有中科院教师提议，不妨考虑引进对导师的“实质性处理办法”。

造假事件震动学界

“最牛化学所”曝出博士造假事件

7月11日，中科院发布公告，称因为论文数据造假，一名博士的学位被撤销。此事随即被北青、北晨、京华等媒体报道，各大网站进行转载，引起人们关注。

其实早在今年3月，一封以该博士生导师林国强院士的名义发表的“公开信”，就在网络上流传。信中披露，林院士发现自己的一名博士生在毕业论文数据中造假，于是撤回了这篇已发表在《美国化学会志》(JACS)上的论文，并提请国务院学位办撤销博士的学位。

中科院有机化学研究所位于上海，被认为是中国在该领域“最牛”的一个科研单位。而林国强院士也被认为是该领域内“最牛”的科学家之一(他曾任有机所所长，是国家自然科学基金委化学部的主任，被称为“国内化学界目前重要的领袖人物”)。此外，刊登该论文的《美国化学会志》，也被认为是世界上顶级的化学刊物。

大概涉及的几方都够得上“重量级”，该事件引起的震动颇大。几乎所有的化学论坛和不少学术网站、考研网站都转贴了这封被认为是“自曝家丑”的“公开信”。

包括国内各大高校院所与化学相关的学生老师在内，在网上对此事进行了讨论，部分网站的争论还相当激烈。对立的观点主要集中在：有机所是否给学生过大的压力，导师是否该承担第一责任，等等。

林院士否认自己发过“公开信”

但在7月13日，记者拨通林国强院士的电话时，他坚决否认这封所谓的“公开信”是自己发表的，并对此前网上的质疑一一回应。

“那封信不是我把它弄到网上去的，因此我不负责。”林院士说，这封信不是公开信，他们是内部课题组长之间沟通，目的是防止再出现这种事情。

“你看第一句话，‘各位同事’，这不是向社会公开吧？一公开就把事情搞乱了。”林院士说，要公开给社会的话，不是这种写法。

这封信被人不负责任地传到网上去，一上网就全世界都知道了，林院士说自己本来不是这个意图。公开这封信的一个后果，林院士认为是让自己和博士黄欣欣(化名)双方面都没有退路了，也让他们跟黄的进一步沟通变得不可能。

“原来她是可能有退路的，我们公布的时候，把学位委员会的这个事情向她讲清楚，她完全可以回来重新再念博士。但是现在一上网，她就没有退路了，全世界都知道了这件事。为什么我反对把它弄到网上去，就是因为这个道理。”林院士说。

花半年时间才证实她造假

开始没怀疑她造假

虽然否认“公开信”，但是林院士向记者承认，这封信涉及的内容都是真实的。

黄欣欣的博士论文，题目由林院士指定，其中一个工作是合成某类化合物。经过近两年的努力，黄欣欣“实现”了最初的设想，研究结果发表到《美国化学会志》上。

该论文发表时，署名作者共有3人，其中第一作者是黄欣欣，第二作者(同时也是通讯作者)是有机所的副研究员徐明华博士，第三作者就是林院士本人。

黄欣欣于去年博士毕业后去了德国做博士后，而这个课题由林院士的另一位研究生冯陈国继续。但从去年9 月开始，冯陈国在做实验时，始终无法做出黄欣欣原来的数据。

“当时还没怀疑她造假，我想会不会是后来做试验的这个学生，没把她的手法学好。但是做着做着，发现不是那么简单。”

这时黄欣欣远在德国，通过E-mail联系到她。黄表示，问题可能出在她使用的那瓶试剂上，但是她说“那瓶试剂已经被完全用光了，连瓶子都已不知去向了”，意思是无法找出事情的原委。同时，黄欣欣还信誓旦旦地说：“这些都是我当初确确实实做出来的，但现在，我也确实无法为自己做出什么有力的证明与辩护，此心唯天可证！”

出飞机票让她回国重做实验

此时，林院士已经预感到问题的复杂，决定提供国际旅费，请黄欣欣回国重复实验。林院士回忆说，“我们也是想挽救她，她把这事说清楚，我们还是给她机会的。万一我们出差错了呢？”

但是黄欣欣拖延着不肯回国。在林院士的坚持之下，经过数次反复交涉，黄欣欣终于在今年1 月21 日回到了上海。但她也没能做出原来的实验结果。到第三天黄就不辞而别，她的手机也处在无人接听或关机状态。

“没办法我们就只能自己接着查，一个一个数据做，花大钱把它做了出来。”从去年9月开始验证，到此时，林院士一方已经花去了半年时间。

在2 月14 日林院士将他们查实的结果以快递信件寄给黄。信上说，给她三周时间充分考虑与申辩，并在3 月5 日前答复。

黄回信说，我承认与否，有什么区别吗？在之后的E-mail 中又说：“不要再找我了，要怎样处理，你们看着办吧，我是不会再回头了”。

“但最后她也没有承认，人也消失了，这个机会就失掉了。”林院士不无遗憾地说，“当时是想给她一个能申辩和主动承认的缓冲时间。但我们的善意未能等来她的表态。我们没有别的办法，不能再等了。你想想看，我的压力也很大啊。现在的数据是我们自己查出来的。假如是别人发现我们的数据有假，那怎么办？我们就讲不清了。所以这半年以来我们难受得很。”

一步一步查，小组反复开会，甚至把上海附近的学生都召集过来，林院士还存有一线希望——万一她不是造假呢？我们不会怪错人吧？ ]]> 大陸觀察 greatma http://twforum.com/forums/showthread.php?t=549322 http://twforum.com/forums/showthread.php?t=543263&goto=newpost Tue, 24 Aug 2010 15:59:34 GMT http://www.nbd.com.cn/newshtml/20100824/20100824180340851.html 香港康泰旅行团在马尼拉被枪手胁持事件持续超过10小时后，以流血告终，菲律宾警方23日晚上采取强攻行动，在8时40多分钟，旅游巴冒出催泪气... http://www.nbd.com.cn/newshtml/20100...180340851.html
香港康泰旅行团在马尼拉被枪手胁持事件持续超过10小时后，以流血告终，菲律宾警方23日晚上采取强攻行动，在8时40多分钟，旅游巴冒出催泪气体，再传出几轮枪声，其后枪手中枪死亡，尸身伏在车门。

中国大使馆表示，有6个人质生还，4个遇难，1个重伤，另有4个有待确认。其中，有1人是10几岁的少年，其余为成年人。

大使馆对事件表示遗憾，要求菲律宾当局交待发动强攻的原因，菲律宾官方解释是由于枪手准备杀死人质。

现场直播片段显示，至少6名人质生还下车，部份人质情绪激动，3名伤者被抬出，枪手晚上8时许用自动步枪向车外扫射，玻璃窗遗下多个弹洞，香港无线电视台一名工程人员被流弹擦伤，另外，至少两名当地人受伤。 ]]> 大陸觀察 gao2466 http://twforum.com/forums/showthread.php?t=543263