[greatma]

这里列举我方方面面的政治观点，不一定针对具体事件。观点随时补充，未必每条都在此论证。

1）社会不满源于比较。这种比较要么是跟自己过去比较，要么是和别的社会比较。极端封闭与开放而发达的社会都是稳定的，但开了个窗又不发达的社会不稳定。

2）宗教洗脑可以减弱对世俗利益的欲望，但在开放的社会宗教从长期来看会被世俗所改造。

3）意识形态归根结底根植于利益。意识形态的冲突根子上还是利益冲突。

4）从地球的角度来说，无法承载60亿人每个人都享受美国人的平均生活水平。这个地球也不可能是财富分配橄榄形的地球，只能是金字塔形。已经坐在金字塔上层的人口极力抗拒被拽下来，现在金字塔上层还有空位，有没有13亿空位不知道，但肯定没有23亿空位（13亿+10亿），下面的人先到先得。

5）一种语言，如果应用人口少于一千万，则意味着没有足够的专业人员把前沿人文科技词汇吸收入库，则这个语言只能边缘化，最终走向消亡。网络时代加剧了这一进程。

……

以后想到再补充

[greatma]

已经世俗化了，再想丢掉世俗欲望是不可能的。

人不会因已经得到的东西而感谢，但会因没得到的东西而不满。

人会因为已经得到的利益要失去了而不满。

贫困是宗教极端势力和恐怖势力的根源。再先进的军事装备灭不了塔利班、索马里海盗，但扶贫（普及教育是扶贫的一个重要方面）可以彻底摧毁他们的根基。

[greatma]

“学生是非常独特的不具代表性的一个群体，在社会的各个阶层，其他的人都是成年的，有自己实际利益，有自己的家庭，及许多世俗的考虑、负担，而学生没有这种负担与考虑，也就是说他们可以把运动弄成非常意识形态化，理想化，所以容易走极端。”——丁学良
而学生又由于欠缺社会经历、心理尚不成熟，更容易进入理想主义思维。
80年代大陆学生的理想主义、今天香港反高铁的八零后游行，以及台湾历次的学生运动，无不如此。
理想主义不是个贬义词，在年轻时候没有经历过理想主义的人生不完整。假如我生于七十年代，在八十年代受大学教育，未必不会感染政治理想主义，并参与那场政治运动。我虽然没有过政治理想主义，却对人生道路的规划曾经非常理想主义，曾经有过非常宏伟的幻想，但是终究没有那个魄力跟中规中矩的人生道路决裂（就想韩寒一样），即不敢压上全部的前途去追梦。

我恐怕再也没有机会重新体验那种理想主义的状态了，而更多世俗的考虑，先管好自己，再在善心的驱使下兼济他人。
1）维持国家统一，2）防止社会动乱（于我而言阿富汗、伊拉克是反面参照，而西方国家游行虽多，却无动乱），3）维持良性的经济发展预期，只要你对比一下世界上任何政治组织的宣言，就可看到我这三点非常淡化意识形态，亦不强调特定的制度教条，而是完全世俗实用主义的三条。任何人真心地支持这三个前提，我就对他提出的社会改良方案持开放态度，包括实行什么政党制度、怎么利用西方制度工具等等，都可探讨。那三个前提，是一个人能不能和我讨论政治问题的基础。

我读过原版关于自由主义的一些论述，却无法毫无保留不附带其他任何前提地信仰它，更不可能为它抛弃个人前途。但我真心实意地支持那三个前提，并且相信法治与自由可与之并存。